中國運營商的5G組網選擇策略不同，NSA與SA誰將勝出？
以中國電信為例，其表態5G網路會優先選擇SA方案組網，透過核心網交互操作實現4G和5G網路協同；中國聯通還未確定，但根據各地5G實驗網測試結果，大部分集中在NSA組網，其目標是希望快速建立5G網路。至於全球電信龍頭業者中國移動，皆對SA和NSA進行測試，初期以NSA為主，但NSA無法支援某些5G新業務和新功能，因此中國移動也著手建置SA獨立組網方案。NSA架構可快速建網，但未來走向SA勢在必行5G部署分為非獨立(NSA)與獨立(SA)，其中NSA為漸近式切入，以目前4G為骨幹做訊息控制，NSA架構下的5G載波僅承載使用者資料，其控制信令仍透過4G網路傳輸。在髙密度區配以5G基地台，能實現部分5G功能，其優勢在於初期投入較低，但功能會受到限制，且傳輸速率改善有限；SA則是重新建置5G基地台，全面進行全功能部署，包括新基地台、回程鏈路及核心網路。
https://miro.medium.com/max/700/1*j1SXu1GKsK757tsJ2e7knQ.jpeg
(Source：TVS，2019/03)目前多數運營商的5G網路部署為NSA，利用現有LTE無線接入和核心網路支援行動性管理與覆蓋，此為5G初期部署的最佳策略；但對於未來必須走向SA模式的規劃，則包含5G新無線電(5G NR)和5G核心網路(5GC)。5G SA支援微型服務(Microservices)、網路切片(Network Slicing)、虛擬化(Virtualization)、可控制和用戶平面分離(CUPS)及超低延遲，此外5G SA可在不增加訂戶成本情況下，實現更高的每用戶平均收入(ARPU)。
5G網絡部署模式及發展策略端視運營商手中資源從網路投資角度來看，儘管NSA架構的初期成本較低，但考慮現有LTE網路設備升級成本和SA架構演進成本，NSA架構下的長期累積投資成本相對高於SA架構，透過熱點結合與4G、5G共址選擇，提高5G覆蓋率，並從現有的數據中心部署5G核心網路，由基礎5G核心功能開始，逐步打開引入相關服務功能。由於NSA標準制訂時程早、產品較成熟，因此多數運營商已在5G推進上完成NSA大部分測試工作，且更重要的是NSA組網以原有設備投入為基礎；換言之，為交互操作統一性，需採購原網通廠商設備，使得運營商難以重新調整投資結構，這也是為何部分歐洲電信運營商一旦在4G技術採用華為設備，5G NSA亦將沿用，導致運營商採購5G基地台時的議價能力降低。從服務能力角度來看，SA架構可提高瀏覽頻寬、強調支援大連接物聯網(mMTC)、超可靠度和低延遲通訊(URLLC)等應用，且不以現有4G網路為基礎，而是一步到位NR和5GC，實現全部5G新特性。此外，SA架構透過靈活彈性的網路切片，為不同應用程序提供訂製化的網路功能，並引入相關新功能和新業務，加速於垂直行業市場推出差異化的創新服務與商業模式，為運營商帶來更多營收成長。不過運營商在5G商用部署規劃時，仍需視終端和產業鏈成熟情況、可用頻譜資源與總體建網成本，也因此造成各運營商有不同的組網部署演進路線選擇。
頁:
[1]